モニタリングで起きる“認識ズレ”3選｜質を下げる見落としポイントとは？

この記事を書いた人

はじめに

モニタリングをしていると、次のような“言葉にできない違和感”を感じることはありませんか？

• 計画と現場の支援が一致していない
• 会議で共有した内容と、記録の方向性が違う
• 利用者像が相談支援・家族・現場でバラバラ
• 「支援の成果」が説明しづらい
• モニタリングのたびに方向性が変わる

この違和感の正体は、
“認識ズレ” です。

この記事では、モニタリングで特に起こりやすい
重大な認識ズレ3つ と、
今日からできる“まずの改善”を紹介します。

❶ モニタリングで起きる“認識ズレ”3選

① 本人理解の“深さ”がバラバラ

相談支援・家族・現場の間で
本人の見え方が違う のが最大のズレ。

例：

• 家族 → 家では落ち着いている
• 現場 → 活動中に不安定な場面が多い
• 相談支援 → 記録が抽象的で判断しづらい

このズレがあると、
計画もモニタリングも毎回ブレる。

② 記録が“事実”ではなく“感想”になっている

モニタリングは 事実の積み上げ が前提。

ところが現場では、

• 「頑張っていた」
• 「集中していた」
• 「落ち着かない様子」

といった 感想ベース の記録が多くなりがち。

感想からは、
支援の成果も課題も読み取れません。

③ 支援の成果を“行動”ではなく“雰囲気”で評価してしまう

例：

×「最近落ち着いてきたので支援が効果あり」
○「怒りの表出：4回→0回／週」「作業持続時間が平均3分増加」

モニタリングは
行動と変化 を示す場。

ここが曖昧だと、
計画の根拠が弱くなり、行政指摘の対象になりやすい。

❷ 今日からできる“改善”

① 「事実→解釈」の順番で情報を整理する

モニタリング前に、
まず事実だけ箇条書きにする。

• できた・できない
• 時間
• 頻度
• 行動の変化
• 本人の選択

事実が揃うと、
支援方針が自然と見える。

② “現場・家族・相談支援” の3視点を比較する

3つの視点のズレが、
一番の改善ポイントになる。

③ 記録の表現を“数値・行動”に寄せる

• ○分間作業を継続
• ○回声かけで取り掛かった
• ○日の通所率
• ○○の活動を「自分で選んだ」

小さな行動の変化が、
計画の根拠になる。

❸ モニタリングが機能しない本当の理由

モニタリングは、
「話し合い」ではなく「構造の整理」。

認識ズレが起きるのは、

• 記録が浅い
• 本人理解が不十分
• 計画との接続が弱い
• 支援観にズレがある
• 情報共有フローが曖昧

こうした構造の問題が原因。

ここを整えずにモニタリングだけ頑張っても、
必ず行き詰まる。