モニタリングが形骸化する理由｜本当の“変化”を捉えるために必要な視点

🟦はじめに

モニタリングを書こうとすると、
こんな悩みが出てきませんか？

• いつも同じような文章になってしまう
• “変化”をどう書けばいいか分からない
• 本人の様子は見ているのに、言語化が難しい
• 記録と実際の支援がつながらない
• 相談支援から「もう少し詳しく」と言われる

これは、支援員個人のスキルが低いからではありません。

モニタリングがうまく書けない理由は、
“支援の構造”に原因があることがほとんどです。

この記事では、
現場でよくある「形骸化の構造」を分かりやすくまとめました。

ただし、
“あなたの事業所がどこに課題を抱えているか”は、
　内部からは判断しにくいのが実情です。

🟥モニタリングが形骸化する“本当の理由”はこれ

🔹① 本人・家族・事業所の“認識のズレ”が大きい

モニタリングで迷うのは、
実は「支援の事実」ではなく “認識の違い” の部分。

• 本人は「できている」と感じている
• 家族は「もっとできるはず」と考えている
• 支援員は「支援が必要」と判断している

この3者のズレがあると、
どの視点で書くべきか定まらず、
結果として「一般論のような文章」になりがちです。

🔹② 支援→記録→モニタリングの流れが断片化している

支援の現場と、記録の現場。
そして、モニタリングという評価の場。

この3つの“線”がつながらないと、
どう書いても深みのない文章になります。

🔹③ “何を見るべきか”が職員ごとに違う

支援観が揃っていないと、
そもそもモニタリングの軸がバラバラに。

• 行動面を見る支援員
• 気持ちの変化を見る支援員
• 作業量を見る支援員

こうしたバラつきは、
本人理解の深度にも影響します。

🟥 今日からできる“改善策”

🔹① 直近1ヶ月で“変化した事実”を1つだけ抜き出す

→ 「変化」は必ず“事実”から始めると書きやすい。

🔹② 本人の言葉を1つだけ入れる

→ 主観の情報があると文章に厚みが出る。

🔹③ 次の1ヶ月で目指したい方向性を1つ書く

→ モニタリングが“繋がる”文章になる。

ただし、
これらはテクニックにすぎません。

🟥モニタリングの質を決めるのは“構造”である

モニタリングが浅く見える本当の問題は、
個人の技術ではなく“支援構造のズレ” にあります。

• 本人理解の深さ
• 家族の認識との一致
• 支援員間の支援観
• 記録の質
• 情報共有の流れ
• 会議や連携時の説明体制

これらが揃っていないと、
モニタリングは必ず薄くなります。

しかし、この構造問題は
内部の視点では見えにくい。

ここが多くの事業所がつまずくポイントです。

🟦まとめ

モニタリングの形骸化は、書き手の問題ではありません。
支援構造にズレがあると、誰が書いても浅くなります。

ただし、
“どこにズレがあるのか”は、
事業所ごとに全く異なります。

そしてそれは、
外部の視点がないと気づけない部分。